Selon une enquête de Lex Persona, la majorité des dirigeants d’entreprise ont adopté la signature électronique. Certains d’entre eux l’utilisent même personnellement. Les décideurs, en particulier ceux des TPE et PME, sont, néanmoins, confrontés à des défis liés à la complexité d’intégration de la signature électronique. Certains préfèrent la solution On Premise tandis que d’autres le SaaS.
La signature électronique est reconnue pour son efficacité en matière de gain de temps. Toutefois, les responsables restent préoccupés par certains détails techniques et s’interrogent sur les avantages tangibles de ce système. La complexité de l’intégration de cette technologie au sein de l’entreprise ne passe pas inaperçue. Ce qui peut décourager plus d’un.
Son utilisation est pourtant courante. 73 % des responsables qui y ont recours affirment l’employer une fois au minimum par semaine, voire même tous les jours. L’acquisition d’un système de signature électronique est devenue, aujourd’hui, indispensable pour l’entreprise.
Une intégration difficile pour la signature électronique
Le processus complexe d’insertion de la signature électronique constitue souvent un blocage pour les décideurs.
Dans les sociétés comptant plus d’une vingtaine d’employés, des facteurs tels que la capacité à personnaliser la solution, ses références et sa réputation sont à considérer avant toute prise de décision. Il en est de même en ce qui concerne l’hébergement de données dans l’Hexagone ; celui-ci joue un rôle crucial dans le processus décisionnel.
A noter que les TPE (40 %) ont une préférence pour une solution basée sur le cloud (SaaS). En revanche, les PME (46 %)privilégient l’option qui s’intègre directement dans leur base de données. En parallèle, il est conseillé d’assurer que la solution offre également des fonctionnalités robustes pour le calcul de masse salariale.
En matière de sécurité, 63 % des dirigeants ont tendance à choisir une solution française au lieu d’une disposition étrangère. Ce n’est cependant pas le facteur prédominant dans leur processus décisionnel. La facilité des procédures et l’économie de temps sont plus importantes. Ces critères sont essentiels pour les persuader.
Pour les entreprises supérieures à 20 employés, 68% des décideurs pensent que les solutions hébergées en interne sont plus sûres.
Quelques responsables interrogés sont d’ailleurs préoccupés par certains aspects de la solution. 27 % s’inquiètent à cause du coût, 8 % à en raison de l’absence de certifications / qualifications, et 15 % à cause de la complexité de l’implémentation.
Les résultats d’une enquête faits auprès des entités
Lex Persona, un fournisseur français d’outils de signature électronique, a réalisé une enquête auprès de 703 présidents, managers, fondateurs. Ces derniers viennent de diverses industries, de différentes tailles.
Selon lui, 67% des responsables interrogés confirme avoir mis en place une disposition de signature électronique. De plus, 56% de ces décideurs l’utilisent personnellement.
L’enquête révèle également que 89% des PME et 57% des TPE ont déjà adopté un service de signature numérique. En ce qui concerne les PME, choisir une rémunération variable semble être une stratégie clé pour déterminer le calcul de masse salariale.
Les décideurs ont souligné l’importance de plusieurs critères lors de la sélection d’un outil du sceau électronique. L’enquête a identifié 5 critères principaux :
- la simplicité d’intégration ;
- le coût ;
- les degrés de protection légale offerts par les fournisseurs de solutions de signature électronique ;
- la sauvegarde des informations ;
- la facilité d’usage (qui reste le critère le plus important, selon de nombreux participants )
L’économie de temps offerte par la solution est incontestable. 87 % des responsables qui utilisent la signature électronique déclarent économiser de nombreuses heures, et même des jours. Cela reste valable quelque soit la taille de leur entreprise.
70% des dirigeants d’entreprises estiment qu’il est avantageux pour les organismes de bénéficier d’une signature électronique. Parmi eux, 44 % considèrent cette technologie comme un atout complémentaire important et 24 % la jugent essentielle.
